Official PDF , 134 pages - World Bank Documents & Reports [PDF]

Nov 11, 2009 - Constitutional expert Dr. Jose Afonso da Silva, Curso do Direito Constitucional Positivo,. 1992, in which

1 downloads 4 Views 7MB Size

Recommend Stories


Official PDF , 173 pages - World Bank Documents & Reports [PDF]
2 staff for 60 days 0 20. 2,400. 2,400. 6 field asonistnt. f,r 60 days 0 10. 8,000. 3,000. 2 drivers for 60 days 0 10. 1,200. 1,200. Vehicle running costs (60 days) ... Oriente. Rosario S. de Landiner, Jefe, Proyecto Diseno e Implementacion de Sistem

World Bank Documents & Reports [PDF]
Mar 4, 1987 - CMPE: Technical Assistance, Draft Terms of Reference ............. 72 ...... 257. 69. 42. 95. Mon-metalic mineral products. 21S. 283. 15.334 18.;12.

(PDF) , 348 pages - World Bank Documents & Reports [PDF]
distribution which includes a rural electrification program designed to increase the number of rural customers by 40% (Figure 17). igure 17. INVESTMENT. 19. Debt service has become an increasingly. INVESTMENT important use of funds. Its share increas

Official PDF , 76 pages - World Bank Documents [PDF]
may be sizeable and can be quantified with household surveys in .... are thought to be beneficial, but the empirical measurement of this economic benefit of reducing .... out may be voluntarily adapted to an individual's current physical health .....

Official PDF , 83 pages - The World Bank Documents [PDF]
Singapore, Ghana, Kenya, Malawi, Rwanda, South Africa, Tanzania, Uganda, Zambia,. Bolivia, Ecuador ... Six cases (the. Kenya Revenue Authority, KRA; the Mexican Tax Administration Service, SAT; Peru's. National .... of the staff of the internal reven

World Bank Documents & Reports
Forget safety. Live where you fear to live. Destroy your reputation. Be notorious. Rumi

World Bank Documents & Reports
When you talk, you are only repeating what you already know. But if you listen, you may learn something

World Bank Documents & Reports
At the end of your life, you will never regret not having passed one more test, not winning one more

World Bank Documents & Reports
You often feel tired, not because you've done too much, but because you've done too little of what sparks

World Bank Documents & Reports
Make yourself a priority once in a while. It's not selfish. It's necessary. Anonymous

Idea Transcript


Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized

28220

The InspectionPanel

Reportand Recommendation

on SecondRequestfor Inspection

Brazil Brazil:Land Reformand PovertyAlleviationPilot Project (Loan No. 4147-BR) IPN Request RQ99/5

December 17, 1999 INTERNATIONAL BANK FOR RECONSTRUCTIONAND DEVELOPMENT INTERNATIONAL DEVELOPMENT ASSOCIATION 1818 H Street, NW, Washington, DC 20433, USA Phone: (202) 458-5200 Fax: (202) 522-0916 INTERNET: http://www.worldbank.org

B.

THE REQUEST

4.

As stated above,this is the secondRequestsubmittedfor the sameproject.The Panel received the first Request on December 14, 1998 and decided, after conductingsite visits, consultationsand interviewswith locally affectedpeople, that an investigationwas not warranted.The Panel did note, however,that beneficiarieshad emphasizedthe needfor technicaland managerialassistance, as well as workingcapital,to facilitatethe sustainabilityof the project.The Panel also stated that its conclusionwas reached"on the basis of the introductionof improvedrevised terms of the loans,"which, accordingto Bank Management, shouldincludea "20-yearrepaymentperiodwith threeyearsof grace,and a fixed interest rate of 4%."4 In addition to that, the Panel was informed that a subsidized working capital line of credit would be made available to the beneficiaries.

5.

The new Requestis substantiallybased on similar claims of actualor potential harm to the beneficiaries.The new Request is supportedby complementary documentation,which the Requestersclaim is new evidenceor circumstances 5 The that were not knownto them or to the Panelat the time of the first Request. Requestersare basicallythe same as those who submittedthe first Request, namely a group of NGOs collectivelycalled F6rum Nacionalpara a Reforma Agrdria e Justi9a no Campo(National Forum for Agrarian Reformand Rural Justice, hereinafterthe "Forum"or "Requesters"),who representrural poor in Brazil. In addition, the new Request contains many signatures from representatives of civil society organizations, the Church, professional associationsand 23 Membersof the Congress(13 Senatorsand 12 Federal Representatives).

6.

Specifically,the Requestersreiteratethat the project (a) failed to achieve its objectiveof combatingpoverty;(b) is not beingimplementedas a pilot project;(c) does not allow its beneficiariesto pay the debt contractedwhen joining the project; (d) is forcing up land prices in the respective regions; (e) is being implementedas an alternativeratherthan a supplementto land reformthrough expropriation;and (f) did not make provision for proper consultation and informationin terms of the beneficiarygroupsand its representatives.Although the Requestersdo not expresslylist the Bank policiesand proceduresthat they believe are being violated, the foregoing allegations, if confirmed, could constitute,inter alia, violationsof provisionsof OD 4.15 on Poverty Reduction; OD 13.50 on Project Supervision;and BP 17.50 on Disclosureof Operational Information.

See, the Inspection Panel, Report and Recommendation on Request for Inspection (May 27, 1999) at p.6 . As provided for in IBRD Resolution 93-10/Resolution IDA 93-9, paragraph 14 (d), the Panel shall not hear "[riequests related to a particular matter or matters over which the Panel has already made its recommendation upon having received a prior request, unless justified by new evidence or circumstances not known at the time of the prior request." (Emphasis added.) 2 4

The Inspection Panel Reportand Recommendation on SecondRequestfor Inspection Brazil:Land Reformand PovertyAlleviationPilotProject (Loanno. 4147-BR)

1.

On September14, 1999, the InspectionPanel (the "Panel")receiveda second Requestfor Inspection(the " new Request")relatedto the implementationof the Brazil Land Reform and Poverty Alleviation Pilot Project (Annex 1). On September 28, 1999, the Panel notified the Executive Directorsand Bank's Presidentof receipt of the Request("Registration,"under the Panel'sOperating Procedures).'

A.

THE LOAN

2.

The US$ 90 million equivalent loan was approved on November 11, 1998. Accordingto the ProjectAppraisalDocument(PAD),the projectwas designed"to reduce rural povertyin NortheastBrazil by: (i) increasingthe incomesof about 15,000poor rural familiesthrough improvedaccessto land and participationin complementary, demand-driven community subprojects; (ii) raising the agriculturaloutput of landsincludedin the project;and (iii) pilottestinga marketbased approach to land reform in which beneficiariesobtain financingfor the purchase of suitable propertiesnegotiateddirectly between rural communities and willingsellers andwhich,if successful,will enablethe Governmentto greatly acceleratethe pace and lowerthe cost of its programsto improveland accessby 2 the rural poorthroughoutthe Northeastandelsewherein Brazil."

3.

The samedocumentstatesthatthe projecthasfive major components:"a) a land purchaseaccountto financeland purchaseby rural communityassociations;b) communitysubprojects-- small grantsto communitiesfor investments,technical assistance, and start-up activities; c) community development support and strengtheningincludingtechnical assistanceand training at the state level; d) projectadministration,supervisionand monitoring;and e) impactevaluationand dissemination."3

1

2

See The Inspection Panel, Operating Procedures(August 1994) at paragraph 36. See Brazil: Land Reform and Poverty Alleviation Project, Project Appraisal Document (Apr. 3, 1997) at p. 2 See Brazil: Land Reform and Poverty Alleviation Project, supra note 2, at p. 2.

C.

THE MANAGEMENT RESPONSE

12.

On November 15, 1999, the Panel received the Management's response to the new Request ("new Response" -- Annex 2). The Response was due on October 28, 1999. Management claims that "the delay was due to misunderstandingsof internal procedures" and expresses its regrets.

13.

Fundamentally, the new Response reiterates the points already made in the Response to the first Request for Inspection, stressing that this project is considered well designed, "rated by the Bank's Quality Assurance Group (QAG) as one of the two best practice operations in Latin America and Caribbean Region." In particular, Management "disagrees that any adverse impacts have occurred or that any Bank policies or procedures have been violated." Management also states that the new Request contains no new evidence or circumstances not known by the Requesters at the time of the first Request. Since the reasoning underlying the new Request is basically the same as the first one, Management has elected to focus on the problems related to the properties listed by the Requesters, attaching a copy of the first Response as a basis for the analysis of the substantivearguments.

14.

Management denies that project funds are being used to purchase unsuitable farmlands, although it recognizes that, because it operates in the poorest regions of Brazil, the project may include areas with "use restrictions." Management affirms further that, such restrictions notwithstanding, the project has been designed to provide adequate conditions to generate incomes sufficient to repay the contracted debt and substantially increase the income and quality of life for the beneficiaries.

15.

Management does not deny that there might be cases in which "unproductive" lands were acquired under the project. Management notes, however, that, under Brazil's legal system, "unproductive" lands mean under-utilized lands, and not lands that have no productive potential.8 On this issue, Management Response says that "the large majority" of the farms could not be expropriated under the traditional land reform program, but notes that "[t]he original design of the project did not exclude the possibility of purchasing lands that could be expropriated. Subsequently, however, at the beginning of this year, it was agreed that no purchasing process would be initiated for any property that could be potentially expropriated."

16.

Management also dismisses any allegations that the affected communities are paying inflated prices for the farms. According to the Response, land prices for the properties acquired under the Project have been significantly lower, in

8

Management's Response, at p.7. 4

7.

To support their claims,the Requestersattacheda copy of the documentation that was sent by the National Institute of Agrarian Reform (INCRA) to the Brazilian Senate in late April 1999. According to the Requesters, these documentsconstitutenew evidencethat would suggestthat some beneficiaries suffer adverse impactsas a consequenceof Bank'sallegedfailure to follow its own policies and procedures.The Requestersalso claim that, when the Panel first visitedBrazil,BankManagementwas awareof the existenceand contentsof thesedocumentsandfailedto disclosethemto the Panel.

8.

The documentsattachedto the new Request are mainly technical evaluation reports,known as laudos,that are producedby the project'sregionalTechnical Units to evaluate the suitability of the lands available for purchase by the 6 These participantcommunitiesand to establisha priceceilingfor each property. attachedlaudos referto some30 farms that have alreadybeen purchasedand are being developedunder the project.There are also written statementsfrom state-levelofficialson the generalconditionsof projectimplementation.

9.

The Requestersclaim that the attached laudos demonstratethat many farms purchasedunder the project were either non-productiveor very large. These properties, it is argued, would qualify for expropriation by the Federal Governmentunderthe traditionalland reformprogramat a muchlowercost. The Requestersclaimfurther that someof the farms have severelimitations,such as inadequatesoil, lack of accessto water, erosionand other problemsthat would 7 It is also contendedthat the project render them unsuitablefor development. has paid higherthan marketpricesfor manyof the farms what, besidesinflating the pricesof rural propertyin surroundingareas,is said to be negativelyaffecting the borrowingcommunities.

10.

The Requestersalso allege that the terms of the loans offered to the project beneficiarieshave not improvedsincethe last Panelfield visit. Underthe current conditions,they contendthat it wouldbe difficultfor the affectedfamiliesto repay the loans. More specifically,the Requesterssay that the affectedpeople have not been granted access to PROCERA- a highly subsidized micro-credit program designed to assist poor rural communities- and that the contract providesfor interestrates rangingfrom 4% to 6%. The Requestersbelievethat debt servicingmay provetoo costlyfor the beneficiaryfamilies.

11.

Accordingto the Requesters,many communityassociationswere formed with the encouragementof local political leadersmerelyto fulfil the requirementsof project conditions. To illustrate these allegations, the Requesters quote documentsandotherofficialstatementsby State-levelauthorities.

as usedin this Report,connotesthe documentthat is usedto assessthe qualityof the landand its environs,sensustrictu,andthe actualvalueof the landin purelymonetaryterms. 7 The project'sOperationManualstatesthat "[pjropertieseligiblefor purchaseand sale shouldoffer the potentialfor the sustainabledevelopmentof its naturalresourceswith a productioninfrastructureableto providesupportfor the familiesinvolvedwith low levelsof additionalinvestments." 3

6Laudo,

x

visited an affected area chosen from a list submitted by the Requesters. Beneficiariesinterviewedat this particular site as well as those interviewed duringthe Panel'svisit earlierthis year expressedthe opinionthat their livelihood security has increased significantly under the project. The Panel also interviewedBank officials in Washingtonand consulted with the Executive DirectorrepresentingBrazil. 21.

The Inspectorwas asked by the Requestersto interviewsome specialistsat Universityof Campinas (UNICAMP),who carried out an independentmidterm evaluationof the project commissionedby the Bank and the Government.The evaluationcovered52 percentof the 223farms purchasedduringthe initialstage of projectexecution.The independentresearchersdiscussedtheir main findings with the Panel.In substance,they assert that it is too soon to makeany definitive evaluationof the resultsof the project,especiallyin viewof the droughtof the last few years, one of the worst of the century, which has seriously affectedthe projectareas. In any event,they expressedsomeconcernsaboutthe degreeof participationof the beneficiariesin the negotiationof the price for land and about their awarenessof the terms and conditions of the loans received under the project.They also stressedthe importanceof the laudos and of the technical assistancereceived by the communitiesat this stage becauseof the general absenceof marketreferencepricesfor rural land in the projectareas.Finally,the researchersnoted that simulationspreparedas part of their evaluationshowthat in all cases the income generated by farming activities is projected to be sufficientto cover the beneficiaryfamilies' subsistenceneeds and to allow for repayment of all debts contractedunder the project. Afterwards the Panel receivedseparate summariesof the midtermevaluationpreparedboth by the Federal Government and the Requesters.These summaries by and large confirmthe informationreceivedin Campinasby the Panel.

22.

14 mentionscertain "technicaleligibility Paragraph9 of the 1999 Clarifications criteria".Regardingitem (c) of the referredparagraph,the Panelnotesthat there is no assertionin the requestthat the new subject matter has been broughtto Management'sattention by the Requestersand that, in the Requesters'view, Managementhas failed to respondadequatelyto it, thus demonstratingthat it has followedor is takingstepsto followthe Bank'spoliciesand procedures.

facilitating the Panel's work and for his comments and guidance. Finally, the Panel wishes to thank the Requesters, especially the Executive Secretary of the Forum, members of the Congress with whom it met in Brasilia, the Brazilian Minister of Agrarian Reform and researchers at UNICAMP for their comments. 14 The 1999 Clarifications to the Resolution are contained in the "Conclusions of the Board's Second Review of the Inspection Panel" dated April 20, 1999. 6

9 aggregate,than the present-valueequivalentpaid for expropriatedproperties. Managementalso notes that, "when small price differences were observed, specificconditionsprovidea satisfactoryexplanation[for such price differences]." In thosecases in whichthe Requesterssay that the pricesare much higherthan market prices, Managementcontends that such conclusion is based on erroneous informationprovidedby the state government.Managementargues that such evaluations were later rejected by the beneficiary communities preciselybecauseof excessivepricing.

17.

On the terms and conditionsof the loan, Managementaffirms that the project beneficiariesnow enjoy the same conditionsoffered to the beneficiariesof the Bancoda Terraproject,which providesfor interestratesof 4% for loansup to R$ Since all loans under the project are under this threshold,the 4% 15,000.00.10 rate applies to everybody. These terms and conditions are said to be an improvementif comparedwith the previouscontractsand will apply retroactively to all beneficiariesbefore the first installmentis due. Managementalso states that projectbeneficiariesare eligiblefor creditunder PRONAF,the programthat replacedthe PROCERA.

18.

Finally, on the issue of community participation in project design and implementation,Bank Management asserts that it is satisfied that this requirementhas been fully met. Accordingto the Response,"the design of the Projectplaces beneficiariesin the driver'sseat, and its successdependsentirely 1 Managementattaches a list containing some on their active participation."" beneficiaries'opinionson the project.

19.

Managementalso addressesthe questionof Bank supervision,which is implied in the Request.The Responseassertsthat "some 82 staff weekswere used in Projectsupervisionover a 27-monthperiodwith more than 70% of supervision time providedby staff of the Bank'sBrasiliaand RecifeOffices."

D.

ELIGIBILITY

20.

The Panel proceededto determinewhether the Request meets the eligibility criteriaset out in paragraphs12 to 14 of the Resolution. To this end, the Lead Inspectorof the Panel for this project, Edward S. Ayensu2 on behalf of the Panel,visitedBrazil.The Inspectorheld a seriesof consultationsin Brasilia'3 and

By "present-valueequivalent"Bank meansthe value paid by Governmentin 20-yearsrecoverable bonds,discountedby 15% of the face value, which is consistentwith the actual market value of such bondsin the Brazilianfinancialmarket. 10Managementprovidedthe Panelwith a copyof a Resolutionof the BrazilianNationalMonetaryCouncil establishingthe rules of the Banco da Terra project (4% interestrate for loans up to R$ 15,000.00). Managementalso submittedcopy of a letter from the Ministerof Land Reformin which he affirmsthat these sameconditionswill apply retroactivelyto all Cedulada Terrabeneficiaries.A copyof the letteris attachedto ManagementResponse. 1 ManagementResponse,AnnexB (g). 12 EdwardS. Ayensu,PanelMember,was assistedby ClaudioVasconcelos, consultantto the Panel. 13 The Panelwishesto thankthe CountryDirectorand staff for arrangingtheir meetingsand for providing logisticalsupportduringthe field visit.The Panelalsowishesto thankthe ExecutiveDirectorfor Brazil,for 5

E.

CONCLUSIONS

24.

The Panel is thereforenot satisfiedthat the Requestersmeet all the technical 18 eligibilitycriteriaset forth in the Resolution.

F.

RECOMMENDATION

25.

In light of the foregoing,the Panelconcludesthat the Requestis not eligiblefor inspection.

Attachments

ResolutionNo. 93-10/ResolutionIDA 93-6, Paragraph13: 'The Panel shall satisfy itself before a requestfor inspectionis heard that the subject matter of the request has been dealt with by the Managementof the Bank and Managementhas failed to demonstratethat it has followed,or is taking adequatesteps to follow the Bank'spoliciesand procedures." See full text at the InspectionPanel homepage(http://www.worldbank.org/inspection). 1999 Clarifications,Paragraph9: 'if the Panel so recommends,the Board will authorizean investigationwithoutmakinga judgementon the meritsof the claimants'request,and withoutdiscussionexceptwith respectto the followingtechnicaleligibilitycriteria: [.. .] (c) The requestdoes assertthat its subjectmatterhasbeen broughtto Management's attentionand that, in the requester'sview, Managementhas failed to respondadequatelydemonstratingthat it has followedor is takingstepsto followthe Bank'spoliciesand procedures(Resolutionpara. 13)."See, 1999 Clarifications, availableat the InspectionPanelhomepage(http://www.worldbank.org/inspection). 18

8

23.

On this eligibility question,the Panel notesthat the Requestershave specified 15 as follows: the actionstakento bringthe issueto the attentionof Management (i) The Requestershave sent to the Panelthe transcriptsof a public hearing held in the BrazilianCongresson June 23, 1999,to discusscertain aspectsof the project.'6 Accordingto the transcripts,the Bank Country Directorfor Brazil was invited to attendthe congressionalhearing.In a letterthat was read during the session, the country director declined the invitation, explaining that the Bank's Articles of Agreement expressly prevent any of its officers from participatingin politicalmeetings. (ii) The transcripts of the session show that some congresspersonsthat signedthe Requestwere presentat the congressionalhearing,as were someof the Forum'smemberorganizations. (iii) The invitationto the congressionalhearingswas made by the Brazilian Congress,and not by the Requesters,who participatedin the session. (iv) The Panel is not satisfied, therefore, that the invitation for the congressional hearing constitutes sufficient evidence that the Requesters broughtthe subjectmatterto Management'sattention. (v) The Requestersdid not providethe Panel with any other evidencethat they had sought to discuss their concernswith Managementbetweenthe first 7 and the secondRequests.' (vi) Managementhas providedthe Panelwith evidenceto indicatethat, after repeatedwritten and telephoneinvitations,the Requesterschose not to meet with Managementto discussthe project. (vii) The Requestersstated that such invitationswere declined becausethey were not involved in the design phase of the project and were not provided sufficientinformationto makea meetingmeaningful.In the Panel'sopinionthese claims to support a refusal to discuss these matters with Managementin advanceof the Requestdo not constitutecircumstancesthat would exemptthe Requestersfrom the consultationrequirementsset forth in the Resolutionand the 1999Clarifications.

' 5 See, Resolution,paragraph16. 16 See, D6cimaQuinta Reuniaoda Comissaode AssuntosSocias e VigesimaSegundaReuniaoda Comissaode AssuntosEcon6micos,da 1' SessaoLegislativaOrdinariada 5 1a Legislatura,transcriptsin the Panelfiles (in Portuguese). 17 The Requesters providedthe Panelwith the notesof a meetingheldwith the Bank'sCountryDirectorin October14, 1998, in Brasilia.Althoughthe Panelnoted the contentsof the document,it is unableto considerit in the frameworkof the new Requestfor Inspection,for it refersto an endeavorthat has been alreadyconsideredin the frameworkof first Request. 7

Annex 1

Em primeiro lugar. o pedido de inspec,o do F6rum tinha como base argumentos suficientespara demonstrar problemas serios que comprometem qualquer sucesso do projeto e nao obje,ces filosoficas de qualquer natureza. Por outro iado, esta equivocada a afirma,co da Administra,co de Operac6es do Banco de que a op,ao por uma politica de "reforma agraria clieniercado"se restringe a uma "...opljo politica do Goi'erno " e nao diz respeito a ".. irnplemenftaqdoapropriada do Baico de sitas projprias politica* e

procedimentols`(p. 2, item 6 da resposta do Painel encaminhado ao F6rum). Essa afirma,co da Administrac,o nega abertamente as pr6prias decis6es e responsabilidadesdo Banco Mundial sobre a politica adeotnd;. um De acordo com a Estrategia de Assistenciaao Pais (Country Assistance Strategy - CAS), relatorion.° 16582-BR,de 12 de junho de 1997, no seu capitulo sobre "O Papel do Gnrpo Banco Mundial: Desetw'ohvime'nto Social", afirma "O Banico tamnbnt vai con7siderarnova assistincia nio qufe diz re.speilo a refornia agorria, iniciando com urn projeto. piloto. Esse testara urm niodelo com maior cutsto-beneficio, de facil implernentaqio e direcionado ao nercado para reassenlar fanilias. Se obtiver su,cesso, o Banco apoiara urmprograma de reforma agrciria em irmaescala maior." (Item 57 da

CAS). Portanto,o pedido do F6rum e baseado em questionamentosnao apenas das decis6esdo Governo brasileiro de criar um ou mais projetos de "reforma agriria de mercado",mas das decisoes e estrategias adotadas pelo Banco Mundial para o Brasil. Em segundo lugar, a afirma,co da Administra,co de Opera,ces do Banco de que as entidades do Forum Nacional de Reforma Agraria, signatAriasdo pedido, nao representam os interesses das pessoas afetadas e, no minimo, uma tentativa de ingerencia politica do Banco sobre as organiza,ces da sociedade civil brasileiras. Alem de desconsideraras pr6prias regras do Banco - as quais dao o direito a qualquer grupo ou entidade solicitar a inspe,ao - esse tipo de argumento e um desrespeito a hist6ria politicadas entidades e movimentos que representammilhoesde trabalhadores e trabalhadoras rurais, agricultores e agricultoras familiares, e demais segmentos de popula,6es que tentamsobreviver no meio rural brasileiro. No dia 27 de maio do corrente ano, o Painel de Inspeao, mesmo reconhecendo a legitimidadeda solicita,co e a ampla representatividade das entidades signathrias, apresentou relat6rioao Conselho de Diretores do Banco Mundialnao recomendando a realizacaoda investigacao.Esta decisao foi considerada, por representantes do Governo brasileiro e pelo Diretor Executivo do Brasil no Banco Mundial, como um reconhecimentoda excelenciado projeto. Apesar dos agradecimentos do Grupo do Painel aos comentariose orienta,oes do F6rum e solicitantesda Inspecao do projeto, quando da sua visitaao Brasil (Relat6rio e Recomendavao,p. 3. nota de rodape, item 5), o conteudo da resposta sugere que a conclusao do Painel teve como principal referencia os comentarios e orienta,ces, do senhor Murilo Portugal. A resposta tambem sugyereque as informacoesde funcionanios de govemos estaduais, responsaveis pela implantacao do Cedula da Terra, aos quais tambem sao dirigidosagradecimentos no documento, sao utilizadosem detrimento dos argumentose documentosapresentados pelos solicitantes. Como e publicamenteconhecido, desde o inicio do processo em questao, o diretor executivo do Brasil vem sistematicamente assumindo posi,co conservadora e contraria ao pedidode inspeDao.Temndefendido a implementacaoe expansao do projeto

FORUMNACIONALPELA REFORMAAGRARIA

E PELAJUSTIQANO 5iPDQ S9SEP14 PM5: 15 TtiE, ,,, er osto

de 1999.

Aos Presidentedo Banco Mundial, Sr. James Wolfensohn; Conselho de DiretoresExecutivos do Banco Mundial, e Presidentedo Painel de Inspevao, Sr. Jim MacNeil WASHINGTON,D.C. ESTADOSUNIDOS

Prezados Senhores,

O F6rum Nacional pela Reforma Agraria e pela Justiga no Campo, enviou, no dia 10 de dezembrode 1998, ao Painel de Inspe,co do Banco Mundial,um pedido de inspecaodo Projeto Piloto de Reforma Agraria e Alivio da Pobreza(projeto n.° 4147BR), popularmentedenominadopor "Projeto Cedula da Terra".

O pedido de inspecao era baseado, entre outros argurnentos,no fato de que o projeto nao atinge os seus objetivos de combate a pobreza; nao esta sendo implementadocomoum projeto piloto e, esta sendo implementadocomouma alternativa e nao um complemento a desapropria,ao por interesse social para fins de reforma agraria.

O Forum argumentava tambem que as condic6es de financiarnento nao possibilitavamque seus beneficiarios pagassem a divida contraida com a adesao ao Projeto. Argumentouainda que o processo de implanta,ao, contrariandoabertamenteas normas de projetos do Banco Mundial, nao possibilitou a participacao da populacao beneficiariae seus representantes. O Banco Mundial, atraves da Administracao de Operacoes, apresentou a sua resposta ao Painel de Inspesao, no dia 08 de rnarvo desse ano. Para a surpresa do F6rum, a partir de um pressuposto te6rico de que o projeto 'foi muito bem desenhado" e, comoprojeto piloto, "apresenftva bom reslitados", a Administra,co de Operacoes do Banco nao se restringiua responder tecnicamente aos questionamentos.Fez, na verdade, uma tentativa de deslegitimar politicamente o F6rum Nacional de Reforma Agraria. afirmandoque 1) o pedido de inspesao era baseado em "argumentosfilos6ficos" e 2) os signatirios do pedido nao erani legitimos representantes das pessoas e grupos atingidospelo Cedulada Terra.

Essas novas informacoes, obtidas atraves dos documentos oficiais,comprovam a pertinencia dos argumentos anteriormente apresentados. 0 F6rum Nacional pela Reforma Agraria e pela Justica no Campo esta, portanto, encaminhando um novo

Pedido de InsDecioao Painel do Banco Mundial. Acreditamosque esse novo pedido de inspecao se constitui numa oportunidade para avaliar os graves problemas constatados,oferecendoinclusiveao pr6prio BIRD, a chance de rever o equivoco de sua posicao original,em absoluta assimetria com os padroes de austeridade e seriedade da instituiqao.

E necessarioesclarecerque o F6rum de Reforma Agrariae Justica no Campo nao esta recusandonenhuma ajuda as milhares de familiasde trabalhadores e trabalhadoras rurais que lutam pela reforma agraria. As organizacoes da sociedade civil, filiadas ao F6rum, reconhecema importancia do Banco Mundial frente aos desequilibriosgerados pelo sistemaecon6mico.Os recursos que serao atribuidos ao Programa Banco da Terra. portanto,deverao ser destinados aos credito agricolapara as familiasassentadas, criando recursospara viabilizara permanenciana terra, aerar empregose renda no meio rural. Segundo a Resolu,co BIRD n.° 93-10/AID 93-06 (que estabelece crit6rios de funcionamentodo Painel de Inspecao), o grupo do Painel esta autorizado a aceitar pedidos de inspecao referentes a determinada questao em relacao a qual ja tenha feito suas recomendacoes. Essa resolucao afirma que um novo pedido e justificado pelo surgimentode novas evidencias ou circunstancias desconhecidasao tempo do pedido anterior (Paragrafo 14D). 0 F6rum entende que os documentos apresentam novas evidenciasque configuram desvio de finalidade do projeto Cedula da Terra. dando elegibilidadetecnica para essa nova solicitacao. Diante disso, e ainda, face o conhecimentode novos fatos. todos de fonte oficial, e incluidos no documento anexo, reivindicamosnovamente a instalagao do Painel de Inspecao sobre o projeto em consideracao, com base na resolucao do Banco Mundial que estabeleceo Painel. Gostariamos de informar ainda aos senhores diretores que o F6rum esta encaminhando,junto ao Ministerio Niblico, pedido de procedimentoinvestigat6riosobre as irregularidadesacima mencionadas. Atenciosamente,

D. Tomas Balduino SecretArio Executivo F6rum Nacional pela Reforma Agriria e Justica no Campo

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

MovimentoNacionaldos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) ConfederacaoNacional de Trabalhadores Rurais na Agricultura(CONTAG) ComissaoPastoralda Terra (CPT) ConferenciaNacionaldos Bispos do Brasil (CNBB) Conselhode Povos Indi-enas do Brasil (CAPOIB) ConselhoNacionaldos Seringueiros(CNS) ConfederacaoNacionaldos Servidores do INCRA (CNASI)

de financiamentopara compra de terras a despeito de irregularidades e impactos negativosna implantacaodesse. De acordo com o proprio Presidente da Rep6blica, Senhor Fernando HenriqueCardoso, em audiencia publica com liderancasdo F6rum, no dia de 08 julho de 1999, o senhor Murilo Portugal, representante do Brasiljunto ao Banco, foi instruido a se opor veementementea instalacaodo Painel. Essa decisao,segundoo Presidente, nao esta baseada em pressupostos tecnicos, mas no fato de o governo brasileironao admitir ingerenciasdo Banco Mundialsobre a politicanacional. 0 F6rum compreende que o Banco Mundial, diante de tais circunstancias, contraria as suas pr6prias normas relativas a proibicao de atividadepolitica, estabelecida por seu convenio constitutivo. Segundo essa norma "o Banicoe seus finciotndrios niio podem intervir iias questles poliricas de qcalquer menibro tiem tampouco devem eles ser influencialos enmsuas cdecisoespelo card/er politico cLomenmbro o0 nienibros envolvidos. Apesar cotnsiderafoes econ6micas devem ser rele antespara suias decisoes, paica.;c s 7?rlvir os e estas consideraq(es deiven ser ponderadas imparci-ic;;.,

prop6sitos deternfinadosno Artigo I" (BIRD, Convenio Constitutivo,Art. IV, Secao 10).

Diante disso, a expectativa do F6rumr era de que, tanto o Diretor Executivo brasileirocomo o Painel de Inspecao, enquanto instanciaintegrantedo BIRD, estivessem subordinado as norrnas do Convenio Constitutivo, preservando-sede toda e qualquer influencia politica dos governos membros. 0 Painel cumpriria, assim, o prop6sito fundamental de ser um espa,o independente, ao qual podem recorrer is popula,coes adversamenteafetadas por projetos do Banco Mundial, garantindo que esse atue de acordo com as suas pr6prias politicase procedimentos. Por outro lado, no dia 06 de maio de 1999, foram encaminhadosaos gabinetes da Senadora Heloisa Helena e do Deputado Federal Valdir Ganzer, documentos do processo de implanta,co do Cedula nos cinco (5) Estados. Esse procedimentoaconteceu em resposta aos Requerimentosde Informacao desses parlamentares,encaminhadosao Sr. Ministro Extraordinariode Politica Fundiaria, Raul Jungman,no dia 02 de marco de 1999. E importantedestacar que os referidos documentos nao foram apresentadospelo Governo ao Painel de Inspecao e tampouco foram consideradosna resposta do Banco Mundial. Como ja era esperado, esses documentos comprovam as denuncias do F6rurn sobre os problemas do Cedula da Terra, explicitando, inclusive, fortes indicios de corrupcao, super-avaliacoese favorecimentos no processo de implantacao do Cedula. Esses documentosexplicitamtambem divercencias entre afirrnac,es do Banco Mundiale do Governo brasileiro sobre a implantacao do projeto. Apesar da Administrac,o de Operacoes do Banco, por exemplo, afirmar que terras improdutivasnao estao incluidas nos neg6cios de compra do Cedula. o processo de implantacao nao faz qualquer restric,aoa esse aspecto e, pelo contrario, varias areas passiveisde desapropriacaoforam adquiridas. Alem dos questionamentos feitos anteriormente relacionados com a nao participac,o da sociedade civil organizada no processo implantaqaodo Cedula e da inviabilidade econ6mica do projeto, os documentos apresentados pelo Ministro Extraordinario de Politica Fundiaria possuem fortes indicios de favorecimento e corrupcao na implantaqaodo projeto nos diversos Estados.

8. ArticulacAoNacionalde Mulheres Trabalhadoras Rurais(ANMTR) 9. AssociacaoBrasileirade Reforma Agraria (ABRA) 10. Instituto de Estudos Socioeconomicos(INESC) I1. ConselhoIndigenistaMissionario(CIMI) 12. SecretariaAgraria do Agraria do Partido dos Trabalhadores(PT) 13. CaritasBrasileira 14.ConselhoNacional de Igrejas Cristas (CONIC) 15.MovimentoNacional dos Direitos Humanos (MNDH) 16. Instituto de Formacaoe Assessoria Sindical(IFAS) 17. Departamentode Estudos e Servicos Rurais (DESER) 18. Federa,co de Orgaos para a Assistencia Social e Educacional(FASE) 19. Instituto Brasileirode AnaliseSocioecon6micas(IBASE) 20. ConfederacaoUnica dos Trabalhadores (CUT) 21. Assessoriade Projetos Alternativos (ASPTA) 22. MovimentoNacional de Atingidos por Barragens (MAB) 23. Coordenadoriade Servi9osEcumenicos (CESE) 24. ConselhoNacional dos Servidores Federais (CONDSEF) 25. Grupo de Trabalho Amaz6nico(GTA 26. Rede Brasil sobre Instituic6es FinanceirasMultilaterais 27. Movimentopela Libertacao dos Sem Terras (MLST) 28. Pastoral da JuventudeRural (PJR) 29. Instituto Brasileirode Estudos (IBRADES) 30. Processo de ArticulagAoe Dialogo entre AgenciasEcumenicase seus Parceiros no Brasil (PAD) Seguemassinaturasde lideranas e personalidadesrepresentativasda sociedade brasileira

oferecendo ao pr6prio BIRD, a chance de rever a sua posi,co original,em absoluta assimetriacom os padr6es de austeridadee seriedade da institui,co. 1. Considerasoessobre os procedimentos do Painelde Inspeaio Em primeiro lugar, chamamos a aten,co para o fato de que os procedimentosoperacionais do Painel de Inspecaoforammodificados pelo Conselho de Diretoresdo Banco Mundialno decorrer do periodo de analise da solicita,co de inspe,co encaminhadapelo Forum em 10 de dezembro de 1998. Portanto, a solicitacaofoi aceita oficialmentede acordo com os procedimentosoperacionais do Painel de Inspe,co de Agosto de 1994 e dos esclarecimentosde outubro de 1996, mas foi julgada com base nos seus novos procedimentosprevistos na segunda revisaodo Painele instituidosem abril de 1999. Essa mudan,a trouxe prejuizos para o processo, especialmenteporaue o Painel nao realizou estudos previos com vistas a indicar ou nao a investiga9ao,como determinavamas regras de 1994. 0 Painel apenasjulgou a elegibilidadeda solicita,co, com base nos seusnovos procedimentos. Alemdisso, o Painel,por meio da visita de alguns de seus membrosa unidadesdo projeto, no Brasil, 'avaliou' o projeto, apenas a partir de questoes genericas feitas coletivamentejunto aos beneficiariosdas associa,6es visitadas, tentando por essa via, procederao cotejo entre as realidades sociais e econornicasdas pessoas, anterior e posterior ao projeto. A1lm da inconsistenciadesse tipo de aferic,o, deixou-se de lado a questao central a ser investigada:a compara,ao da situa,io dos beneficiariosa partir dos objetivospropostos pelo projeto. 2. Compra de ireas passiveis de desapropriaaio Em primeirolugar, o documento afirma categoricamenteque o Banco Mundialconsidera que no emprestimotratado e em futuros emprestimosnao foram e nao serao incluidasfazendaspassiveis de desapropria,co para finsde reforma agraria (item 18 - p. 5). Apesar dessa afirma,ao taxativa, feita pelo Banco e assumidapelo Painel, os documentos oficiais do Ministerio ExtraordinAriode Politica Fundiaria, encaminhadosa Camara Federal e ao Senado, demonstram que essa afirnacao nao e endossada pela govemo, para o qual, o 'Cedula' admite a compra de areasindependentede serem passiveis de desapropria,co. De acordo com o Ministerio Extraordinario de Politica Fundiaria"Nao existem restri,ces quanto a aquisicao de terras desapropriaveis, embora em sua maloria, as areas adquiridas correspondam a propriedadesconsideradas produtivas e/ou de tamanho inferior ao caracterizado como desapropriavel"(p. 7). Essa afirma,co deixa claro que o Painelassumiuum discurso que nao se materializa na implanta,co do Cedula da Terra. Ainda de acordo com o pr6prio Ministerio Extraordinario de PoliticaFundiaria "0 Projeto Piloto 'Cedula' da Terra' nao preve vistorias pelo INCRA. E um projeto executadopelos Estados, com intervenienciados agentes financeiros,o Banco do Brasil e o Bancodo Nordeste" (p. 7). A ausenciade vistoriapelo INCRA nao permite a aferi,ao dos dados e criterios fixados pelos laudos tecnicos 'terceirizados', que embasam os pre,cos atribuidos A'terra nua' e as 'benfeitorias'. Estes, em grande parte dos casos, mostram-se ostensivamente fraudulentos,como por exemplo laudos que de tao semelhantesparecem c6pias; laudos emitidos com a total ausencia de elementos

FORUMNACIONALPELA REFORMAAGRARIA E PELA JUSTIQANO CAMPO

PROGRAMA CtDULA DA TERRA Projeto Piloto de Reforma Agriria e Alivioda Pobreza (n.° 4147 BR) 0 F6rum Nacional pela Reforma Agraria e pela Justi,a no Campo, enviou, no dia 10 de dezembro de 1998, ao Painel de Inspe,co do Banco Mundial, expediente contendo arrazoado indicando a ocorrencias de serios desvios de finalidade na execucao do Projeto 'Cedula da Terra', em implantacao em cinco Estados da Regiao Nordeste do Brasil, como fundamento para a solicita,caode investiga9Aodo referido projeto. Entre os argumentosarrolados,destacamos que: * o projeto nao atingiaos seus objetivos de combate a pobreza; -

nao estava sendoimplementadocomo um projeto piloto;

-

nao possibilitavaque seusbeneficiariospagassem a divida contraidacom a adesao ao Projeto;

-

o projeto contribuiupara o aumento do pre,o da terra nas respectivasRegioes;

*

estava sendo implementadocomo uma alternativa e nao um complementoa reforma agraria via desapropriagao;

*

nao possibilitou a consulta e inforrma,ao adequada para a popula,co beneficiaria e seus representantes.

No dia 27 de maio do corrente ano, o Painel de Inspe,co apresentou relat6rio ao Conselho de Diretores do Banco Mundial recomendando a nio realiza,io da investiga,co solicitada pelo F6rum. Esta decisio foi considerada, por representantes do Governo brasileiro, e pelo DiretorExecutivodo Brasilno Banco Mundial,como um reconhecimentoda excelenciado Projeto. Com o respeitomerecido pelos membros do Painel que analisaramo caso, o F6rum entende que as falhas observadasnos procedimentos de instru,co do processo, conformesera demonstrado, na sequencia, refletiram-se diretamente no conteudo da resposta apresentada aos diretores executivos do Banco Mundial e ao F6rum. Mais grave, ao nao atentar, para casos explicitos de anormalidades eticas e morais na conducao do projeto, a decisao do Banco Mundial, por recomenda9aodo seu Painelde Inspeqao, coloca a instituicaosob suspei9ao. Este novo Pedido de Inspe.ao, ocorre com a inclusao de informa9oesconstantes de respostas do Sr. Ministro Extraordinirio de Politica Fundiiria aos Requerimentosde Informacao, formulados pela SenadoraHeloisaHelena e pelo Deputado Federal Valdir Ganzer. Como veremos abaixo, esses documentos comprovam as denuncias do F6rum sobre os problemas do Cedula da Terra, explicitando, inclusive, divergenciasentre afirmac6es do Banco Mundial e do Governo brasileiro sobre a implantacaodo Programa. Acreditamos,mesmo, que, com esse novo pedido de Painel de Inspec,o patrocinado pelas entidades integrantesdo F6rum Nacional pela Reforma Agriria e pela Justica no Campo, estamos

de 1999, pelo Banco Central atraves da Resolucao BACEN n.° 2.610/99, que preve em seu Art. 1°, Inciso V - encargosfinanceiros:atualizacao cor base no Indice Geral de Precos - Disponibilidade Interna (IGP-DI), da Fundacao Getulio Vargas (FGV)., acrescida das seguintes taxas de juros, aplicaveisem fun,ao do montante de financiamentopor beneficiario:ate R$ 15.000,00 (quinze mil reais): 4% a.a. (quatro por cento ao ano); acima de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) e ate R$ 30.000,00 (trinta mil reais): 5% a.a. (cinco por cento ao ano); acima de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) e ate R$ 40.000,00 (quarenta mil reais): 6% a.a. (seis por cento ao ano); VI - rebate: aplicavel sobre os encargosfinanceiros e exclusivamentequando os pagamentos forem efetuados ate os respectivosvencimentos,respeitado o teto de R$ 500,00 (quinhentos reais) por montante de parcela paga anualmente,bem como observados os seguintes limites:a) 50% (cinquentapor cento) nas regioes mais pobres; b) 30% (trinta por cento) nas regi6es intermediarias;c) 10% (dez por cento) nas demaisregioes; VII - remunera,co dos agentes financeiros:1% (um por cento) sobre o valor total do credito, cobravelna data de sua abertura, e 1% (um por cento) sobre o valor de cada prestacao a receber. Varias organiza,ces e entidades da sociedade civil executaramuma serie de projecoes, a partir das condicoesde financiamentoapresentadas pela resolu,co do Banco Central e concluiram que a divida e impagavel.As planilhas revelaram tambem a dificuldadedas organizacoes, mesmo assessoradas por tecnicoscompetentes, em chegar a um resultado comumquanto a prestacao que o beneficiario devera pagar. Isso porque o governo nao divulgou a f6rmula que vai utilizar para os calculos das prestac6ese do custo final do financiamento.A margemde diferencaentres os calculos nao invalidaas proje,c6es.Sao diferen,as insignificantesdiante do consenso de que o financiamento inviabilizaa propriedadee a vida dos beneficiarios. Assim,nas proje,6es, partindo de um desenho comum (um financiamentono valor de R$ 15 mil, o IGP-DI e a taxa inflacionaria,ambos, de 4% a.a.) os valores totais pago pelo beneficiario sofrem uma variacao entre 30% a 45% superior ao valor financiado.Deve-se ressaltar que a impossibilidadede cumprimentodo contrato financeironao ocorre exclusivamentepelo econ6mico, mas pelo tipo de produ,ao que o beneficiario, com o perfil de um despossuido,vai realizar, alem da sua produ,co de subsistencia,com um recurso minimo. Se nao bastasse esse problema, diferentemente ao que foi respondidopelo Banco, ao Painel, os beneficiariosdo projeto ainda nao tiveram acesso ao credito do PROCERA. 3. Problemas e irregularidades no processo de implantasao do Cedula

0 Acordo de Emprestimo, firmado .entre o Govemo brasileiro e o Banco Mundial, estabeleceu algumas clausulas que permitem ao Banco cancelar o emprestimo. Entre essas condicionalidadesconsta "(c) em qualquer epoca, o Banco determinar, em relacao a qualquer contrato a ser financiadocom o produto do Emprestimo, que representantesdo tomador ou de um beneficiario do Emprestimotenham se envolvido em praticas corruptas ou fraudulentas durante o periodo de aquisic,es ou durante a execucao do referido contrato..." (Art. 10,Secao 1.01, Alinea d, item c, p. 4) Conforme dito antes e, em seguida demonstrado, os documentos enviados pelo Ministro Extraordinario de Politica Fundiaria adicionam elementos que permitem a constatacao de irregularidades irrefutaveisno processo de implanta,co do Cedula da Terra. Esses fatos indicam desvio de finalidadedo projeto, o que segundo o pr6prio contrato de financiamento,ja justificaria o seu cancelamentounilateralpor parte do Banco Mundial.

tecnicos que os respaldem;laudos sem identificaqaoou sem a assinatura dos responsaveistecnicos, alem de outras irregularidadesposteriormente demonstradas. Ainda nessadirec,o, o Oficio n.° 372/99, de 7 de abril de 1999,da Gerencia de Planejamento e DesenvolvimentoEconomico do Estado do Maranhao dirigido ao Coordenador Executivo do NEAD/MEPF, afirma que nao houve vistoria previa nas cinquenta propriedades adquiridas no Estado, mas que pelos dados coletados, "oito propriedades eram passiveis de desapropriacao por interesse social" (p. 1). Isso significaque quase 20% das propriedadesadquiridasno Maranhao eram passiveisde desapropria9aopara fins de reforma agraria. A dispensade vistoria, principalmentepelo INCRA, ademais de constituir-se em estimulo As fraudes e outras irregularidadeslesivas ao erario e aos trabalhadores adquirentes das terras, nao permite a avalia,co criteriosa sobre a produtividadedas Areas.Ainda assim, e possivel perceber, na documentaqao enviada pelo Ministro, muitos casos, como veremos abaixo, em que o projeto adquiriu varios im6veis de um mesmo titular, envolvendo areas corn. milhares de hectares, absolutamenteimprodutivas,isto e, sem qualquer benfeitoriaiutilou necessariano im6vel. Fatos dessa natureza reforgam a tese sustentada pelo F6rum sobre os vicios de origem de programas de intervencao na estrutura fundiaiTa,a exemplo do "Cedula", baseados na sistematica de compra e venda da terra, que findam transformando-os em 'balcoes' de grandes neg6cios para o latiffundioimprodutivo que, enquanto sob a egide da desapropriacao, no caso brasileiro, seriam indenizadosem TDAs, resgataveis em ate 20 anos, passam a ser pagos, em dinheiro,e a vista. 2.2 - Participaafioda sociedade civil na implementacaodos projetos

O Relat6rio do

Painel de Inspecao afirma que o Banco Mundial mostrou evidencias de esfor,os com vistas a informar e a consultar os potenciais beneficiarios(item 20c, p. 6), o que demonstra uma desconsidera,co As diretrizes do Banco Mundial em rela,ao A participac,o da sociedade civil. Em primeiro lugar, a questao nao esta relacionada com consulta e informac,o mas participa,co efetiva dos beneficiarios, organizag6es e entidades da sociedade civil interessadas no processo de concep,ao e implantac,o de projetos.

O oficiodo 6rgao do governo do Estado do Maranhao, mencionadoacima,deixa claro que "as representag6es dos trabalhadores rurais nao estao formalmente envolvidas nas instancias colegiadas do Cedula da Terra" (p. 3 - item 7.2). 0 mesmo acontece nos demais Estados, demonstrando que nao ha uma participacao efetiva da sociedade civil na implementacao desse Programa. 2.3 - Condis6es de pagamento das terras

O relat6rio do Painel assinala que o Ministro da Reforma Agraria alterou as regras de pagamentoda terra para melhor, fixandoo prazo para 20 anos com tres de carenciaejuros de 4% ao ano (item 22 - p. 6). Essa afirma,ao carece de fundamentacao, pois, ate esta data, o Governo brasileiro, nao fez qualquer alteracao nas condicoes de pasaamentodo emprestimo.0 documento do Sr. Ministro Extraordinario da Politica Fundiaria, em resposta aos Requerimentosde Informac,es citados, assume outra posic,o, bastante diversa daquela prometida aos membros do Painel. Diz o Ministro, "Desde o final de 1998, estao em curso negociaq6es para revisao das condi,ces de financiamentodo Cedula da Terra, ajustando-asas mesmas condicoesdo Banco da Terra..." (p. 10 item 5.5). Essa declaracaoindica que as condic6es de encargos do Cedula da Terra deverao aproximarse das fixadaspara o Banco da Terra. As formas de financiamentoforam definidas,em 08 de junho

A - ESTADO DA BAHIA No Estado da Bahia, foram 'beneficiadas' 2.025 familias,envolvendo43 associag6es e RS 8.8 milh6es. Os Relat6rios enviados, de tao precarios, impedem conclus6es mais consistentes. Destacamos: Precariedadedos Laudos Tecnicos para a definiSaodos presos da terra 1. Quando muito, os laudos de avalia,co que definiramos precos da terra levaram em conta, exclusivamente,a identifica,aoda 'classe' ou do 'tipo de solo' da propriedade(Anexos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) . Em muitos dos laudos, os precos das terras foram fixados apenas com o registro de algumas'perolas', como: "solo predorninantede primeira"(Anexos I e 16); Laudos "fantasmas" 2. Muitos laudos foram emnitidossem as assinaturas dos respectivos responsaveis tecnicos (Ex.: Anexos I e 2); OpsAopreferencial pelo latifuindioimprodutivo 3. Pelo menos 14 im6veis vendidos ao 'Cedula da Terra' nao tinham qualquer benfeitoria (100% improdutivos),perfazendo, no conjunto, uma area de 12.756ha, o correspondentea 34% da irea total adquiridaatraves do programa, na Bahia. Enfatizamosaue nos referimos, exclusivarnente improdutivos,impossiveisde is areas 100% improdutivas,ressalvados, portanto, os demais imnoveis identificacaopela documenta,co do INCRA dada a precariedade dos laudos tecnicos (Ex.: Anexos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14); Latifundioimprodutivo: 0 Cedula da Terra 6 um excelenteneg6cio para os bancos e industrias 4. A empresaDuraflora dos grupos Duratex e Banco Itaii, de Sao Paulo, vendeu 6 imoveis para o prograrna, todos, totalmente improdutivos, com krea cumulada de cerca de 6.106 ha, equivalentea 16% da area total adquirida pelo Cedula da Terra na Bahia,localizadosnos Municipios de Conde e Esplanada(Anexos4, 6, 7, 8, 9 e 10); 5. Igualmente,a empresa Cia. de Ferro Ligas da Bahia - FERBASA,vendeu ao proarama, 3.675 ha de terra totalmenteimprodutiva,correspondente a tres im6veislocalizadosnos Municipios de Entre Rios e Esplanada(Anexos 12, 13 e 14); 6. Somadas, as kreas vendidas pela Duraflora e Ferbasa, equivalema 26% de toda a area adquirida pelo programano Estado, em considera,co; Super avaliasao da terra nua e benfeitorias 7. As discrepanciasentre as avaliaq6es sao marcantes sugerindocasos de superavaliacao de im6veis. Precos de terra nua variam de R$ 37,00 a R$ 350,00 e, na mesma fazenda, a solos diferentes sao atribuidosos mesmos valores; 8. Sao constatadasdiscrepancias,tambem, na avaliaqaode benfeitorias,a exemplo de cercas de arame que tem os precos variando de R$ 400,00/km a R$ 1.900,00/km,sem identificar-se o namero de fios; (Anexo 15 e 17);

4. 0 custo do Cedula da Terra e o prop6sito de "aliviara pobreza" De acordo com a avalia,co do Painel, "tanto o Requerente (o Forum) como a Resposta (o Banco Mundial) concordam no objetivo geral do projeto - redu,cao da pobreza rural - mas discordam nos meios especificospara alcancaresse objetivo" (item 9 - p. 3)'. Essa interpretacao nao esta correta, especialmenteporque os questionamentos do F6rum ao projeto se referem, acima de tudo, sobre os seus objetivos. 0 F6rum continua afirmado categoricamente que o resultado do 'Cedula' sera um maior empobrecimentodas popula,ces e apela para que o BIRD considere essa compreensao,pois estamos nos referindo a pessoas que se encontram nos limites da miseria e que somente a insensibilidade humana pode julgat-lascom capacidade de pagamento desses creditos oferecidos para compra da terra, financiamentoda produ,co, servi,os e infra-estrutura. Por outro lado, o F6rum entende que a pobreza deve ser erradicada atraves de programas econ6micos e sociais que construam a cidadania, onde sobressai, em importancia, a realizacao de uma verdadeirareformaagraria. Ademais,o Painel tambem nao atentou para a denuinciade aumento do preco da terra em fiunco do Projeto 'Cedula' da Terra'. No entanto, mais uma vez, as informac,es encaminhadaspelo Governo ao Parlamento reforcam indicios anteriormente encontrados. No Maranhao, diz o documento anteriormente citado, "os pre,os medios das avaliac6es realizadas pelo INCRA no exercicio de 1998, situavam-sena faixa de R$ 82,00, enquanto as aquisitoes do 'Cedula' atingiram, em media, R$ 152,00por hectare" (item 7.1 - p. 3). Essa constatacao, realizada pelo pr6prio organismo responsavel pela implanta,co do programa no Estado do Maranhao, ao encarecer o custo da terra questiona a viabilidade do programa ao penalizareconomicamenteas familiasbeneficiadas. A constata,co acima,demonstra o equivoco em que se houve os protagonistas desse projeto, asseverando que, diversamenteda desapropriarao, esse tipo de instrumentode compra e venda de terra estaria imunea corrupcao que em muitos caso implica na superavaliacaodas terras! 5. A ImplementaSaodo programa nos Estados: Analise documental Seguem as informa,coesextraidas da documentacao enviada pelo Ministro Raul Jungman em resposta ao Pedido de Informa,ces solicitadopela Senadora HeloisaHelena e pelo Deputado federal Valdir Ganzer, acerca da execucao do Cedula da Terra nos Estados da Bahia, Minas Gerais, Maranhao Pernambuco e Ceara. Os dados evidenciam os desvios de finalidade na execucao do programa e dao substanciaao presentePedido de Painel de Inspe9co. As irregularidades destacadas acham-se devidamente amparadas pelos anexos correspondentes, extraidos da documentacao oficial do governo brasileiro sobre a execucao do Cedula da Terra, enviadosaos parlamentaresreferidos. *Both tiheRequestand Responseagree on the overall objective of the project - reducing rural poverty - but disagree on the specific means to attain it". Item9. p. 3 da resposta do Patinelao Bancoe F6rum.

sendo explorada,a exce,co de algumas reses bovinas a solta" (p. 1) (anexo 4); 9. A Fazenda Gado Bravo (area total de 1.532 hectares) tinham 610 hectares de area aproveitavel nao utilizada (38,92% da area total) e outros 300 hectares (19,58% da area total) de pastagem naturais,especialmenteCerrado e camposgerais (anexo 2); 10. A Fazenda Sao Vicente da Direita (area tota! de 1.364 hectares) tinha 390 hectares (28,59% da area total) de terras impr6priaspara o cultivo e 303 hectares de terras aproveitaveisnao utilizadas(22,21% da area total ou 31,10% da area aproveitavel); 11. As FazendasCaliforniaI e II (area de 1.373 hectares cada uma) foram desmembradasda antiga FazendaRamalhudoMArtires(area total de 4.840 hectares) e adquiridaspor duas associacoes diferentes. Estas duas fazendas sao compostas, cada uma, de tras glebas de areas nao contiguas. A Fazenda CaliforniaII tinha 200 hectares de pastagem natural (14,56% da area total) e 371 hectares de terras aproveitaveisnao utilizadas (27,02% da area total). Nao tivemos acesso a um dos laudos da Fazenda Calif6rniaI, mas como os laudos sao identicos, podemos supor que essa tambem tinha um baixissimoindice de produtividade. Cedula financia, compra latifiundiosimprodutivose "impossiveis"de serem produtivos 12. de acordo com a analise dos Laudos apresentados, algumas areas nao tinham condic6es tecnicas ou necessitamde muito investimento Darase tornarem produtivase garantir a sobrevivencia das familias; 13. na Fazenda Maraba II, por exemplo, situada em regiao semi-arida, corn quase 2 mil hectares, segundo.o laudo tecnico, "nao existe agua disponivelpara irriga9Ao,uma vez que toda a agua e consurnidapelo projeto de irrigacao do lado esquerdo do Rio Gorutuba..." (p. 1 - item 5). 0 laudo da SUDENORafirma a existencia de um po,o tubular com vazao de 25 mil litros por hora (p. 2), mas o Laudo da EMATER menciona apenas a vazao de 12 mil litros por hora, suficienteapenas para consumo humanoe animale conclui "ressaltamos que a regiao e ruim para agua subterranea." (p. 5) (anexo 5). 14. a aquisicaodessas areas, e de outras em situa,co semelhante,contrariamas condi,ces de elegibilidade,pois, segundo o Manual de Opera,6es do programa, emNMinas Gerais, sao areas pr6prias para o programaaquelas que tem, entre outras condic6es,"...condi,ces de acesso, aguadas, razoavel infra-estrutura"(item e - p. 5); 15. algumasareas tinham solos fracos, o que exigira altos investimentos.Segundo os laudos tecnicos, as Fazendas Acary (124 ha) e Vargem das Canoas (639 ha), adquiridaspela Associacao Comunitaria de Minifiindistasde Pint6polis possuem serias limita,oes de uso. 0 laudo da Acary, (anexo 3) analisando a fertilidade aparente dos solos, conclui que "As terras III (28,2% da area) apresentamde moderadasa severas limitac6es ao uso. Requerem medidasintensivasou complexas,a fim de poderem ser cultivadas (...) As terras da classe V (71,8% da area) nao sao cultivaveiscom culturas anuais, mas podem, com seguranca e durabilidade ser usadas para producao de certas vegetacoes uteis (forrageiras) permanentes, sendo especialmente adaptadas para reflorestamento e pastagens" (p. 2 - item 6.b)

16. 0 laudo tecnico da Fazenda Vargem das Canoas traz um diagn6stico semelhante afirmando que "As terras da classe VI (65% da area) apresentam severas limitacoes que as tornam inadequadaspara culturasanuais" (p. 2 - item 6.b). 17. esse diagn6stico levou o tecnico da EMATER a concluir que as terras,

'...quando

B. ESTADO DE MINAS GERAIS Laudos de Avafiacaomultiplose com datas posterioresa compradas terras 1. As 17 areas adquiridaspelo programa Cedula da Terra em Minas Gerais em 1998 tiveram dois laudos. Um laudo foi elaborado pela SUDENOR e outro por agentes credenciados, em sua maioria, elaborados por tecnicos da EMATER-MG. Todos os laudos tecnicos dos agentes credenciados,com excecaode um uinico,possuem datas posteriores ao dia da data de aquisicao (As datas de aquisicaoconstamno anexo I e vejam, por exemplo, o Laudo Tecnicodo anexo 4). 2. Esses laudos tecnicos deveriamavaliar, por exemplo, a capacidadede suporte do im6vel, recursos naturais, fertilidade dos solos, etc. Segundo o pr6prio Manual, o Agente Credenciado deveria realizar "...levantamentodos recursos naturais para verificara adenua,caoda capacidade de suporte do im6vel ofertado, ao nuimerode beneficiarios" (p. 7 - Item ii). A elabora,ao posterior explica, inclusive, porque os laudos indicam exatamente o niumero de familias que foram efetivamentebeneficiadas. S. Hi casos, inclusive, que o pr6prio tecnico que elaborou o Laudo menciona, no item referente a capacidadede suporte o mesmo nuimerode familias que ja estao no projeto. 0 Laudo Tecnico da Fazenda Formosa (antiga Fazenda Gado Bravo) diz, no seu item 9 (Deterrrina,ao de capacidade de suporte - n.° de familias- em concordancia com os itens 6, 7 e 8), "As familias,ji existentes no projeto, poderiamter condi,6es de subsistir e gerar excedentena propriedade" (p. 3) (anexo 2). 4. Alguns laudos afirmam explicitamenteque foram realizados apos a aquisi,co ca area e instalacao do projeto. 0 Laudo T6cnico da Fazenda Acary - Municipiode Pint6polis, por exemplo, esta datado do dia 09/12/98 e a data de aquisicao foi 18/03/98.0 pr6prio tecnico agropecuario que elaborou o referidolaudo observa que "O presente laudo foi elaborado ap6s o projeto ii estar em implantag,co"(p. 4). (anexo 3) Laudos conflitantes 5. Alguns Laudos Tecnicos (dos Agentes Credenciados) entram em contradigao com os Laudos de Vistorias elaborados pela SUTDENOR.0 laudo da Fazenda Sao Vicente da Direita, Municipio de Montes Claros, elaborado pela SUDENOR menciona uma irea de "...litossolo constitui a serra de 390 ha, impr6prioao cultivo" (p. 2), enquanto o laudo tecnico mencionaapenas 30 hectares de area inaoroveitavele outros 303 hectares de terras aproveitiveisnao utilizadas (p. 1 item 5) (anexo4). 0 latifuindioimprodutivotransforma-se em excelenteativo financeiro 6. Sete (7) im6veis dos dezessete (17) adquiridos em 1998, possuem ireas maiores do que mil hectares. Alemda extensao,varios im6veisnao tinham atividadesprodutivasquando do processo de negociagaocom as associa,ces. 7. A FazendaLagoa da Solidao(area total de 1.160 hectares) tinha uma area de 578 hectares (49,83% da area total) de irea aproveitavel nao utilizada, 8. A Fazenda Espirito Santo (area tota! de 774 hectares) nao tinha qualquer atividade produtiva. 0 imovel tinha, segundo Laudo da SUDENOR, "...vegetacao abundante, apresentando

aspecto de abandonada, por falta de cuidados e cultivos. Nao ha nenhuma atividade econ6mica 7

Areas passiveis de desapropriaaio 5. pelo menos, oito (8) areas, de um total de 50 irn6veis adquiridos, eram passiveis de desapropriacao por interessesocial para fins de reforma agraria. Super avaliaao das terras 6. os laudos de avalia,co permitem destacar quatro (4) areas, pelo menos, cujo custo medio por hectare situa-seem patamaresbastante superiores ao mercado. A Fazenda Belmonte, municipio de Bacabal, foi comprada por RS 311,39/hectare. A Fazenda Boa Vista do Acarai, municipio de Balsas, por R$ 204,55; a Fazenda Sitio Campinas, municipio de Sao Luis, por RS 755,67 e a Fazenda Alegria,municipiode Gon,alves Dias, por R$ 250,54/hectare. 7. e possivelperceber tambemuma discrepanciagrande entre os precos da terra, pesauisados entre as entidades citadas.No caso da Fazenda Boa Vista do Acarai,os precos levantados variam de R$ 75,90 a R$ 250,00 o hectare. 0 mesmo ocorre com a Fazenda Tancue que tem uma variacao de R$ 80,00 a R$ 300,00 o hectare. E importante observar que, na maioria dos casos, os pre,os fornecidos peloC.R.I./PresidenteDutra, sao sempre os valores maisaltos. 8. o caso do imovel.Sitio Campinas e emblematico porque o valor medio por hectare, segundo a pesquisa local, ficou em R$ 1.125,00. Esse valor foi questionado pelo pr6prio tecnico responsavel pelo laudo, alias, uma das poucas avaliac,es nao subscritaspelo engenheiro agr6nomo Eriberto Batista. Como vimos acima, o imovel acabou sendo adquiridopor R$ 755,67 o hectare. Monop6liona emissio e outras irreaularidadesnos Laudosde AvaliaSAo 9. as analisesde solos dos 50 laudos apresentam a mesma avalia,co: "constitui,co francoargilosa, rico em materia organica, apresentando media fertilidadenatural e com boa capacidade de reten,co de agua"; 10. o engenheiro agr6nomo Eriberto Batista da Silva foi responsavelpor, no minimo, 36 laudos tecnicos; 11. seis (6) laudos tecnicos nao possuem a assinatura do tecnicoresponsavel; 12. poucos laudos estao acompanhados da respectivas plantas descritivasda localiza,ao do im6vel. 13. o caso da Fazenda Maracassurnm(o relat6rio eeral denomina de Fazenda Sao Rafael), localizada no Municipiode Viana, e importante porque o pr6prio relat6rio da vistoria recomenda "uma nova demarcacaoda area, visto que os seus limites e confrontacoesexistentes nas plantas e memorial descritivo,nao condiz com a realidade encontrada no campo, havendodivergencia quanto a area e perimetro. Alem disso, as pecas tecnicas apresentadas estao fora das normas e procedimentos adotadospelo 6rgao estadual de terras" (parte IV, p. 6). 14. o caso da Empresa Comercial Agropecuaria e Industrial do Rio Munim, localizada no municipioPresidenteVargas, tambem e emblematico.Essa empresafoi responsAvelpela venda de 9 areas, totalizando 3.679 hectares. Os laudos de avaliac,o constataram que 3.320 hectares eram "areas aproveitaveise nao utilizadas", ou seja, 9 0% da area total das fazendasera improdutiva. A empresa recebeuum total de RS 253.890,00 pelas areas vendidas. I0

utilizadas para culturas, necessitarao de praticas intensivas, tais como: terraceamento, pesadas adubac6es, correc6es, drenagem e irriga,co em zonas de precipitacao insuficiente" (p. 3). Isso permite concluir que, associado a falta de recursos hidricos, essas terras irao requer altos investimentos,inviabilizandoa sustentabilidadedo projeto de assentamento. 18. esses casos nos permitem concluir que areas impr6prias para a producao agricola, ou areas que exigemum alto investimento,foram adquiridas para assentar familiasbeneficiadas com recursos do Cedula da Terra. Essas aquisic,es contrariam as orientac,6esdo pr6prio Manual de Opera,ces quando afirma "Os imoveis eleziveis para compra-e-venda deverao apresentar potencialidadede explorac,o sustentavel de seus recursos naturais e infra-estruturaprodutiva capaz de, com baixo nivelde investimentoadicional,dar suporte is familiasdemandantes"(p. 5). C. ESTADO DO MARANHAO Segundo as informacoesenviadas pelo Ministro Jungmann,foram adquiridas 50 areas pelo Programa Cedulada Terra (total de R$ 5.242.678,99), para beneficiar1.591 familias. 0 Cedula da Terra elevou os precos da terra os pregos medios por hectare praticados pelo Cedula superaram os precos medios das avalia,ces realizadas pelo INCRA no exercicio de 1998. Segundo o Relat6rio do governo, as desapropriacoesdo INCRA se situaramna faixa de R$ 82,00/hectare,enquanto que as aauisicoes via Cedula da Terra atingiramem media R$ 152,00/hectare, ou seja, 185% superior aos pre,os das desapropria,ces (ver relat6rioanexo). Nao ha credito para produgio nem assistenciatecnica 2. as familiasbeneficiadasnao tiveram acesso ao PROCERA e assistenciatecnica. Segundo o relat6rio estadual, 37 a7reasforam habilitadas para receber o PROCERA, mas nao houve qualquer liberacao ate 7 de abrilde 1999. Tambem nao existe um programaoficialde assistenciatecnica, nem aloca,co de recursos especificos para essa assistencia, visando atender as familias assentadas nos projetos. Ausencia da participacAoda SociedadeCivil 3. nao houve participacao da sociedade civil organizada no processo a implantacao do 'Cedula' no Maranhao.Segundo o pr6prio relat6rio, as representa,6es dos trabalhadoresrurais nao estao formalmente envolvidas nas instancias colegiadas do Cedula da Terra, entretanto, alguns sindicatos demandame acompanhamos trabalhos em nivel de campo. Associacoes de ocasiao 4. muitas associacoes foram formadas apenas para cumprir as formalidadesdo 'CeduIa'. Pelas informacoesoficiaisfornecidas, 14 das 50 associac6es registram um tempo de existencia de apenas I ano. A falta de organizacao compromete seriamente as possibilidadesde sobrevivenciadas familiasbeneficiadas.

exemplo de Areaonde se constata, pelo menos, baixa produtividade.Segundo o laudo de avaliacao, 1.408 hectares eram de pastagens naturais, ou seja, 54,09% da sua area total (2.602,7 ha), significando,pelo menos, baixa produtividade. Alem disso, 369 hectares eram de area aproveitavel nao utilizada,caracterizandoa nao produtividadede, pelo menos, 14,18%da area total. 8. A Fazenda Vale da Boa Esperan,a, mencionada acima, segundo o laudo de avaliacao em anexo, tinha 230 hectares de pastagens naturais, ou seja, 20,28% de sua area total. Tinha tambem 197 hectares de area aproveitAvelnao utilizada (17,73%). 0 restante da area (total de 1.134,00 ha) eram de 480 hectares de pastagem artificial(42,32%) e 227 hectaresde preserva,co legal (20%). Na melhor das hip6teses,a Areade pastagem artificial e a AreaaproveitAvelnao utilizada, ou seja, 38% da Areatotal, significambaixa produtividadedo im6vel.

E. ESTADO DO CEARA E importante observar, em primeiro lugar, que o ProQramaCedula da Terra exigiu a Hipoteca do Im6vel Adquiridocomo garantia do financiamentoda compra das terras. Elabora$Aodos Laudos e avaliacio da situa$Aodas familias 1. Ao comentar o quesito sobre vistorias o agente publico faz a seguinte afirma,ao: "Tendo em vista que o programa fornece As comunidades os melos necessarios ao desenvolvimento sustentAveldos im6veis, conclui-se que os assentados tem capacidadede pagamento da terra e de melhorarem substancialmentea sua condi,co socio-econ6mica,principalmentea qualidadede vida." (p. 2 do documento de resposta) (anexo 1) 2. Em que pese o 6bvio otimismo do agente publico em rela,Aoas perspectivas do Cedula da Terra no Ceara, vale ressaltar que as informa,ces contidas nos laudos de avalia,co realizados pelo IDACE nao permitema conclusao acima. Os laudos contem tao somenteuma planilhaestimativa de renda com as explora,ces planejadas.Partindo-se da hip6tese que a produtividadeestimadae pre,os se confirme, ainda assim nao se pode fazer tal afirma,co, uma vez que os custos de pagamento do financiamentoda terra nao foram computados em nenhum dos casos. 3. Se o objetivo e a melhoria das condic,es de vida o minimoque deveria ser feito seria computar os custos do financiarnentodo im6vel na mesma planilhapara verificara real capacidade de pagamentodos "beneficiarios",bem como a sustentabilidadedo projeto. 4. Em rela,caoArenda das familiasafirma-se que pesquisa em andamentoatesta uma aumento de 20 a 30% na renda.Mas nao sao apresentados dados due corroboremessa afirma,caoe nao e feita nenhuma prospe,co sobre o impacto do pagamento das parcelas de financiamentosobre a renda. Cabe ressaltar que as familiasainda estao no prazo de carencia,portanto, ainda nao estao pagando a terra. 5. Dos 97 im6veisadquiridos,47 tem ate 500 ha, 32 de 500 a 1000 ha, 14 de 1000 a 2000 ha, e 04 acima de 2000 hectares. Mais da metade dos imoveis, portanto, estao acima dos 500 hectares. Ha, pelo menos, dois casos em que o mesmo proprietariovendeu mais de um im6vel ao Cedula da Terra. A Sra. Maria Mirtes Pessoa vendeu dois im6veisno municipiode Acarau e outro no municipiode Bela Cruz, totalizando 2.108 hectares. 0 mesmotecnicorealizou a vistoria nos tres im6veis (anexo2). 6. Cabe destacar que dentre os im6veis adquiridos em Acarau, o Sitio Sao Felipe da Sra. Mirtes recebeu o maior preco da terra nua classes [-III, R$ 300,00 o hectare, valor bem acima da

15.Os laudos tecnicos destas 9 areas foram realizados pelo mesmo tecnico, sendo que em pelo menos 4 areas, o texto do laudo e identico.

D. ESTADO DE PERNAMBUCO 0 Programa Cedula da Terra adquiriu 28 propriedades ate mar,o de 1999 no Estado de Pernambuco. Segundoo relat6rio, vinte e um (21) sao im6veisde tamanho "medio" e sete (7) sao grandes areas, sendo uma (1) "propriedade improdutiva" (p. 2). Grande parte dessas areas foram adquiridas no segundosemestrede 1998 e primeiro semestrede 1999(anexo 1). Em primeirolugar, chama a atenc,o que os im6veis adquiridosno Estado tiverarn um preco medio por hectare (R$ 359,02) muito superior aos demais estados. Por exemplo: RS 138,06 (38,45%) no Ceara, R$ 195,86(54,55%) em Minas Gerais e R$ 231,88 (64,58%) na Bahia. Entre os im6veisadquiridos em Pernambuco, os laudos de avaliaqaode tres areas com mais de mulhectares apresentamproblemas como, por exemplo, aquisi,co de areas improdutivas e pre,o

pago pelasterrasou benfeitorias. Preposdas terras e benfeitorias 1. A Fazenda Vale da Boa Esperan9a, localizada no Municipio de Gravata, (anexo 2) foi

adquiridaem03 de junhode 1998por R$ 700.470,00.Essevalorrepresenta14,32%do total gasto (R$ 4.890.210,08)na comprade todas as 28 fazendas.Os 1.134hectaresda fazendarepresentam apenas8,32%da areatotal adquirida,assentando71 familias(9,95%). 2. Alem do pre,o total do im6vel, chama a atencao os valores pagos por algumas benfeitorias.Umacasa de 187,7m2 foi or,ada em R$ 20.300,00.Outrasduascasas foramavaliadas em R$ 18.600,00cadauma. 3. A compara,cocom benfeitoriasde outras areas adquiridaspermiteperceberque esses valoressao elevados.Umacasade 208,37m2 , (maiore tambemde luxo),da FazendaCasa de Pedra, por exemplo,foi compradapor RS 5.216,00. 4. Mesmo sendo constru,6es de luxo, a pergunta e: qual a utilidadedessas para um assentamentocom 71 familias?Essas benfeitoriasacabaramaumentandoo preco final do imovel, mas provavelmentenao serao utilizadas ou serao pouco utilizadas pelo conjunto das familias. 0 laudopermiteconcluirquea areafoi superestimadanos aspectosnaoprodutivosda mesma. AquisiSaode areaspassiveisde desapropriasao 5. Algunslaudosde avaliaqaodemonstramque variasareasadquiridaspelo Cedulada Terra eram passiveisde desapropriacaopor interesse social para fins de reforma aerdria. As areas apresentavam,no melhordos casos,baixaprodutividade,mas pelomenosuma area era passivelde desapropriar,ao.

6. A FazendaCasade Pedra,localizadano Municipiode Granito(anexo3), e o exemplomais claro de uma propriedadeimprodutiva,portanto, passivelde desapropriac,opara reformaagraria. De acordocom o laudode avaliac,o, I . 151,52hectareseramde area aproveitavelnao utilizada,ou seja, 70,23%da areatotaldo im6vel(1.639,52hectares)era improdutiva. 7. A FazendaSerra do Inga/Prata,localizadano municipiode Exu, (anexo 4) e outro

media das demaisaquisi,ces (anexo 3). Aquisi$io de areas passiveis de desapropriacao

7. Com rela,co a produtividade dos im6veis adquiridos o agente publico afirma "Entretanto, vistorias de avaliac,o tecnica, anexas, realizadas pelo IDACE, revelam potencial agropecuArio e atividade produtivanos referidosim6veis, incluindo-seaqueles acimade 500 ha, ainda que o Estado tenha passado por dois anos de seca, nao sendo, portanto, passiveis de desapropria,ao, comprovando o carater complementar e auxiliar do Programa Cedula da Terra, ao processo da Reforma AgrAria."(p. 3 do documento resposta) (anexo 1). 8. Neste caso, a pressa em defender o Programa levou o agente publicoa afirmar inverdades que se comprovam na analise dos laudos anexos a sua resposta fantasiosa.Em primeiro lugar, o pr6prio MinisterioExtraordinario da Politica Fundiaria admite a possibilidadede compra de terras passiveis de desapropria,co nas informac,es gerais, demonstrandoa inconsistenciado argumento do carater supostamentecomplementare auxiliardo Cedula da Terra. 9. Em segundo lugar, os laudos nao permitem a afirmacaode que as propriedade nao eram suscetiveis de desapropriacao. A analise dos laudos deixa claro que nao foram realizados os procedimentospara avalia,co da produtividade dos im6veiscomo, por exemplo, a determlinacaodo GUT (Grau de utilizacaoda Terra), etc. Sem estes dados a afirma,co do agente publico transformase em infundadae irresponsAvel. 10. Por fim, a analise de alguns laudos permite perceber indiciosfortes de foram adquiridos im6veis passiveisde desapropriacao pelo nao cumprimento da fun,ao social. A Fazenda Esperan,a II, no municipiode Paramnb, por exemplo, tem uma area total de 1.421hectares, dos quais 70% sao solos das classes I-III, portanto, com bom potencial de explora,ao. 0 laudo atesta, no entanto, a distribuic,o das areas do im6vel tinha 200 hectares de pastagens naturals(14% da Areatotal) e 932 hectares de Areaaproveitavelnao utilizada. A Fazenda tinha 65,58% de sua Areatotal completamente improdutiva, caracterizandouma situac,o passivel de desapropria,ao para fins de reforma agraria. (anexo 4)

11-Nao sou raros casos desta natureza, o mesmo acontece,por exemplo,com a propriedade Condado, vendida pelo Sr. Jose de Carvalho Melo, localizada no municipiode Quixerarnobim.0 im6vel possui 2.065 hectares, sendo que 1.282 hectares eram de area aproveitAvelnao utilizada, ou seja, 62,98% da propriedadeera improdutiva.(anexo 5) Participacao e organizacao das familias beneficiArias

13. Quanto ao perfil das associa,6es, percebe-se que vAriasdelas foram constituidas para a compra de terras. Isto fica claro em alguns laudos que afirmam categoricamente que: "A Associacao Comunitaria nao demonstrou experiencia em trabalhos coletivos". como ao caso dos im6veis Arvoredo e Massape no municipio de QuixadA. Em vArios outros casos afirma-se que a comunidade se encontra e "estagio inicial de organizacao".

Brasilia, 27 de agosto de 1999

NOS, ABAIXO ASSINADOS, SOLICITAMOS A INSTALAQAODO PAINEL DE INSPEQAO DO BANCO MUNDIAL PARA 0 PROJETO UREFORMAAGRARIA E REDUgAO DA POBREZA NO BRASIL - CEDULA DA TERRA" (Projeto Piloto 4147BR) Brasilia, agosto de 1999. Nome

VAL§D/4 C2i Uv

Entidade/Cargo

.

7

9

4. (

6. 7. 8.

140

11.-

i3l 8b54z1

1 2{1~4

14.

15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.

, 10

64. (t0pw ~

uyL

ALL/ eT

~

k,v

ca-i

NOS, ABAIXO ASSINADOS, SOLICgTAMOSA INSTALAQAODO PAINEL DE INSPEQAO DO BANCO MUNDIAL PARA 0 PROJETO "REFORMA AGRARIA E REDU;AO DA POBREZA NO BRASIL - CEDULA DA TERRA' (Projeto Piloto 4147BR) S(ENA>ozes >A ?6-? '. Brasilia, agosto de 1999. Nome 1. ,

EntidadeJCargo aeke X~~~~~~~~~~~etol:s. pA .r'T6"

g

2.

AL

Tl& v \tr,-j

h

4.

_ )

- i _

5. 6. AL 8.

. /,7f

h/A UBX-

,%

-

l./01T_JC-

Wi;cf

r

10. 12.

1.I 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.

1 1.- I -o A1 o oC&, tek-

.

.~~~~~~~~~~~~'

167.

.N.T

1

.t-cV6r,

,?

U! K

214.

1 9.,

20. 21._

-,.

g

Smile Life

When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile

Get in touch

© Copyright 2015 - 2024 PDFFOX.COM - All rights reserved.